成功案例
成功为涉嫌玩忽职守村主任辩护，判决免于刑事处罚
作者：蔡文明 律师 时间：2013年03月13日
简要案情： 被告人吴某作为村主任，是制止“违建”工作的包组负责人，未严格按镇政府的委托对自己包组的区域认真进行“两违”巡查，致使该村村民吴某国自2011年10月18日左右开始，用十天左右的时间为自家两层楼住宅违法加盖好第三层墙体，又于同年11月15日7时许吊模板时，两模板工人发生触电事故死亡的严重后果。
2012年11月13日下午15:00，在人民法院公开审理此案。人民检察院指控被告人吴某犯玩忽职守罪。
泉州律师蔡文明出庭为被告人吴某辩护。 办案进程： 蔡文明律师认为：
1、 被告人吴某不符合玩忽职守罪的犯罪主体要求；
2、被告人吴某不具备禁止“两违”工作的权限与职责；
3、公诉机关在起诉书中认定被告人吴某系“受镇政府委托代表政府从事禁止“两违”工作”，但结合被告人的工作性质及职责范围来看，公诉机关对被告人受委托行政的认定是缺乏法律依据的，也是对玩忽职守罪犯罪主体的错误认定； 4、本案被告人吴某在犯罪主观方面不存在任何过失。 5、吴某国家发生的意外事件，属于多因一果，该危害后果的发生与被告人吴某的行为之间不存在因果关系 ………… 一审判决： 一审法院采纳了蔡文明律师大部分辩护意见，判处被告人吴某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 本文由张助理收集整理。
更多信息，访问//www.fj48.com
2012年11月13日下午15:00，在人民法院公开审理此案。人民检察院指控被告人吴某犯玩忽职守罪。
泉州律师蔡文明出庭为被告人吴某辩护。 办案进程： 蔡文明律师认为：
1、 被告人吴某不符合玩忽职守罪的犯罪主体要求；
2、被告人吴某不具备禁止“两违”工作的权限与职责；
3、公诉机关在起诉书中认定被告人吴某系“受镇政府委托代表政府从事禁止“两违”工作”，但结合被告人的工作性质及职责范围来看，公诉机关对被告人受委托行政的认定是缺乏法律依据的，也是对玩忽职守罪犯罪主体的错误认定； 4、本案被告人吴某在犯罪主观方面不存在任何过失。 5、吴某国家发生的意外事件，属于多因一果，该危害后果的发生与被告人吴某的行为之间不存在因果关系 ………… 一审判决： 一审法院采纳了蔡文明律师大部分辩护意见，判处被告人吴某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 本文由张助理收集整理。
更多信息，访问//www.fj48.com
